Desde el post anterior, he comenzado a hacer una serie de videos con el propósito de pensar la arquitectura, aprender a hacer crítica y revisar algunos ejemplos de arquitectxs que pensaron el espacio y por lo tanto, generaron una concepción diferente, que les llevó a hacer las cosas de manera distinta. Admiré en principio, el valor que algunos arquitectos tuvieron para defender sus propias ideas, y más adelante me llamó la atención la capacidad para construir pensamiento que perdura incluso por más tiempo que los edificios mismos.

Este segundo video estuvo dedicado al gran Le Corbusier, quien admiro por su capacidad para pensar la arquitectura, que evolucionó en el transcurso de varios años, pero tuvo que experimentar, reformular e incluso romper con su propio sistema, como lo fueron los 5 puntos de la arquitectura. Es por esto que el video se llama: "Le Corbusier vs Le Corbusier", significa que el primer Le Corbusier era más técnico hasta el punto de creer fervientemente que la casa era una máquina para habitar. Más adelante L. C, construye obras como la iglesia Notre Dame du Haut, en Ronchamp, también proyecta la iglesia de FIRMINY  y genera un plan urbanístico para la ciudad de Chandigarh, las cuales no siguieron sus mismos parámetros de los 5 puntos de la arquitectura. A qué se debió esto?

Le Corbusier tenía una actividad que llevaba en secreto y la separaba de su identidad como arquitecto.

Esa actividad era la pintura, y fue la que le permitió tener una idea sobre nuevas configuraciones espaciales, le ayudaba a reflexionar sobre las formas voluminosas, las entradas de luz. El espacio se volvió más plástico, expresivo y experiencial. Es a esta actividad la que le permitió tener un contacto con el trabajo manual y generar otra noción de espacio arquitectónico.


Desde que comencé a estudiar arquitectura me encontré con una serie de obstáculos. La época de la universidad, aquella que suponía era para explorar mi creatividad y mis ideas se convirtió en algo que me frustraba. No era importante pensar el espacio y tener en cuenta la experiencia en un proceso de diseño. Lo que importaba era cumplir con un programa, una cantidad de metros cuadrados y cumplir además con parámetros arbitrarios, incluso incomprensibles. Empezaba a darme cuenta que algo andaba mal.

Al principio pensé que el problema era yo, que tal vez no tenía las aptitudes o habilidades necesarias para ser arquitecta y casi me desanimé. Hasta que sentí un impulso por realizar mis búsquedas propias. Las ideas me resultaban difíciles de representar, pero surgieron nuevas aspiraciones sobre cómo debería ser el espacio, lo que me llevó a comprender las cosas de otra manera, adquirir otro punto de vista. Tuve que dedicarme a leer, a estudiar a los arquitectos para comprender cómo generan una idea, y a partir de su idea cómo construyen un discurso y descubrí que la mayoría de grandes arquitectos constituyeron su propio pensamiento.

Es por eso que surgió la convicción sobre la importancia de saber pensar la arquitectura.

Entonces surge la duda, cómo se construye pensamiento, cómo hacer que la arquitectura sea portadora de valores y transmisora de un conocimiento, además de provocar sensaciones. Presiento que es un proceso que lleva tiempo, que es necesario aprender a integrar conocimientos provenientes de varias disciplinas, que es necesario incorporar a nuestra manera de trabajo la escritura, que hay que tener conciencia de las propias limitaciones tanto intelectuales como proyectuales.

Aprender a pensar No es un trabajo fácil...

incluso para los mismos arquitectos es difícil intentar explicar la complejidad de nuestro proceso creativo. Al menos, cuento con la certeza de la importancia de integrar la teoría con la práctica, preguntándome dónde está eso que hace que una idea en arquitectura pueda materializarse, de ahí que la experimentación sea un proceso importante, para comprobar las ideas, lograr evidenciar fallas y reformular. No existe un modelo experimental como tal que sea guía para un arquitecto, creo que es tarea de cada quien establecer las propias ideas, criterios y plantear posibles soluciones para llevar a cabo una experimentación.

Experimentar es importante, pero también saber registrar, evaluar y reflexionar sobre aquello que se indaga. Para lograr esto, encuentro adecuado el dibujo junto con la escritura, ambos son lenguajes distintos de representación, que creo se pueden compaginar. Todas estas reflexiones me llevaron a hacer este video sobre el hecho de pensar la arquitectura, cómo idear un propio discurso que se pueda llevar  a materialización.

Un elemento que permite usar inclinaciones, plegaduras para dar nueva forma al muro, que permite romper con la estabilidad del espacio así como explorar formas en que se puede interactuar con él. Se puede fusionar con superficies inclinadas, generando un conjunto entre muro y horizontal integrado. 

3) Superficies curvas:

Estas superficies permitirían el ingreso de la luz que se volvería difusa gracias a la curva. Se inspira en la cubierta de la capilla de Ronchamp de Le Corbusier el cual es un elemento curvado, así como algunos de sus muros. 

4) Superficie ondulada:

Se inspira en el edificio Rolex Learning center, de SANAA. Significa otra forma de interactuar con el espacio mediante planos inclinados ondulantes, que permiten al ser humano desplazarse de forma orgánica.


Se trata de elementos que permiten desvanecer el límite no sólo a través de un muro sino de superficies perforadas, es difícil encontrar un referente de este concepto, lo más similar es el muro perforado de su obra Museo Kolumba, donde las entradas de luz producen un espacio sutil.


El dibujo de estos elementos permite reconocerlos tanto en la arquitectura, así como posibilidades de imaginar, no solamente de tomar referentes sino de interpretarlos. Más adelante, más elementos arquitectónicos que considero importantes, analizados a través del dibujo.

Reflexionando y escribiendo sobre Le Corbusier, Vs Le Corbusier, se avivó en mí la curiosidad por cómo un arquitecto funda su propio sistema y más adelante logra que éste evolucione. Mientras en un momento de su carrera los 5 puntos de la arquitectura fueron síntesis y a la vez la teoría que direccionaba su quehacer con un lenguaje arquitectónico propio, más adelante L. Corbusier tuvo que reformular su sistema para dar paso a obras como Ronchamp, Chandigard o Firminy.

Yo no me he dedicado a construir, pero si tengo la convicción que a través de la experimentación surge un conocimiento necesario que parte del contacto con el espacio. Como lo decía Le Corbusier,  "Se le debe dar a la arquitectura la oportunidad necesaria para poder experimentar prácticamente" lo cual introduce una pregunta, se puede experimentar en la práctica? he encontrado mi propia manera de experimentar que tiene que ver con la intervención del espacio a través del dibujo, la instalación y el performance, que son prácticas que me permiten estar en contacto con mi propio cuerpo así como reflexionar sobre el espacio. A partir de allí descubro que es posible formular un manifiesto o una posición teórica que lleva mucho tiempo construir, pero que día a día espero direccionen mi propia forma de pensar y hacer arquitectura.


Enlace al grupo de facebook: Debate y crítica de la arquitectura