El panóptico era un tipo de arquitectura carcelaria ideada por el filósofo utilitarista Jeremy Bentham hacia fines del siglo XVIII. El objetivo de la estructura panóptica era permitir a su guardián, guarnecido en una torre central, observar a todos los prisioneros, recluidos en celdas individuales alrededor de la torre, sin que estos puedan saber si son observados.

El efecto más importante del panóptico es inducir en el detenido un estado consciente y permanente de visibilidad que garantizaría el funcionamiento automático del poder, sin que ese poder se esté ejerciendo de manera efectiva en cada momento, puesto que el prisionero no puede saber cuándo se le vigila y cuándo no.

De dónde surge esta frase? Cada lenguaje nos permite percibir el mundo diferente. No sé a qué autor atribuir esta teoría, pero es un dilema al que he puesto atención y que encuentro relacionado con la arquitectura -más adelante intentaré explicar esto- porque no es una conexión tan evidente entre temas tan distintos.

Es el lenguaje el que define nuestros procesos de pensamiento, cómo nos comunicamos y el conocimiento que podemos crear, así que es un tema que define varios aspectos de nuestras vidas. 

Existen brechas entre lo que se piensa, lo que se comunica y lo que el otro puede interpretar. Las ideas pueden resultar insumos maravillosos para crear, pero existe la frustración de no lograr transmitir lo que se había pensado, por no contar con la herramienta adecuada para comunicar cierta sensación o emoción. Es así como lo que se crea, se reduce a aquello que puede ser representado. Le Corbusier decía que sólo valía la pena pensar en aquello que puede ser dibujado.

La arquitectura ha surgido desde la necesidad básica de cobijo, hasta lograr satisfacer necesidades estéticas, confort, estatus entre otras. ¿Pero ha logrado la arquitectura evolucionar hacia otras maneras de habitar que permitan al ser humano lograr su mayor potencial? que la arquitectura sea cobijo para las emociones? que permita un tipo de bienestar interno? un mayor flujo de ideas o de su capacidad creativa? Creo que la arquitectura tiene posibilidades de contribuir en este aspecto, pero poco se ha logrado avanzar o investigar. Comienzo a pensar que es un tema relacionado con el lenguaje. Es así, porque la arquitectura nos habla, a través de sus formas, de sus materiales, nos dice cosas que nuestro subconsciente o nuestro cuerpo puede leer... pero he ahí el problema, no logramos darnos cuenta cómo nuestro cuerpo lee el espacio, lo comprende y los efectos que la arquitectura tiene sobre nuestro ser.

Por otro lado, la corporalidad o el lenguaje corporal es otro tipo de lenguaje que va más allá de lo que las palabras logran transmitir, ha sido estudiado para aprender cómo relacionarnos con las personas y la imagen que como individuos quisiéramos proyectar, pero creo que existe un motivo más profundo por el cual el lenguaje corporal nos resultaría de gran utilidad. Disciplinas como la danza o el teatro toman conciencia de la corporalidad, porque transmite emociones de manera más intensa que las palabras, nos genera mucha más empatía y logra activar mucho más la imaginación. Es así como pienso en este tipo de lenguaje como uno que permitiría aprender a pensar y percibir la realidad de manera diferente, así como de crearla (para el caso de la arquitectura).

Quizás como en el caso de la película Arrival (2016), otro lenguaje nos permitiría tener otra concepción del tiempo y del espacio... una concepción menos lineal y más holística. 

Esta inquietud surge porque desde que estudiaba arquitectura, me daba cuenta de lo difícil que era comprender algo tan abstracto y complejo de definir como lo es el espacio arquitectónico, noción que se encuentra en ciertos libros y teorías referidas a la arquitectura, pero que en realidad resulta difícil de entender. Pensaba que era necesario comprender esto, porque necesitaba crear espacio, no sólo pensar las cosas de manera bidimensional (en planos) sino pensar la tridimensionalidad y más allá de eso, cómo el ser humano se movería, recorrería el espacio, lo cual involucra una dimensión temporal para la arquitectura. Quería pensar la arquitectura como algo más que como el conjunto de normativas, requerimientos y condicionantes, y pensar la arquitectura como un arte.

Pero ni el computador o los softwares avanzados me permitían entender... Es así como miraba mis manos con desesperación y me preguntaba qué puedo hacer? La arquitectura sí es para mí? y en esa mezcla de frustración y tristeza, empiezo a examinar mis manos, a sentir que estaban conectadas con mis pensamientos, a moverlas y estirarlas y a sentir cómo mi sistema nervioso comenzaba a reaccionar produciendo impulsos en distintas partes de mi cuerpo. Desde hace un tiempo venía practicando algo de danza y un poco de teatro, pero fue en ese momento que comprendí porqué la arquitectura podía tener algo que ver con disciplinas que utilizan el movimiento del cuerpo.

Y luego de ese descubrimiento comienza otra historia. Lo que quiero abordar en este post, es que la corporalidad o la vivencia desde el movimiento del cuerpo, es un lenguaje en sí mismo, que permite comunicar deseos, intenciones, sentimientos de una manera profunda, que el otro puede llegar a comprender y que es un elemento clave de comunicación que permitiría reformular la manera que hacemos arquitectura, porque...

 un lenguaje diferente nos permite pensar de manera distinta.

Este vínculo entre corporalidad y lenguaje la entiendo a través de un término que he venido utilizando y es el pensamiento corporal. Este tipo de pensamiento se basa en el sentido de la kinestesia, en el impulso de querer mover el cuerpo para comenzar a idear o resolver problemas que se tengan en mente. En varias ocasiones lo he usado y es lo que me ha impulsado a imaginar, a dibujar más e incluso a escribir, siendo un tipo de pensamiento que puede tener variadas manifestaciones, por lo que se puede inferir que es un proceso mental - corporal que potencia la creatividad. 

Este lenguaje corporal tiene sus propios códigos, sus maneras de expresar y crear conexiones, entre lo que pensamos y cómo lo representamos con nuestro propio cuerpo. Se trata de una conexión directa, porque al sentir algo en nuestro interior, de alguna manera se refleja a través de un gesto, el tono de voz o la manera de moverse, es decir, es imposible decir mentiras si sólo nos comunicamos a través de nuestro cuerpo. Es una manera más pura y profunda de relacionarnos con el otro y de expresar conceptos de mayor complejidad. 

Podría llegarse a pensar que si se transforman los patrones de pensamiento, se cambia la comprensión de la realidad y probablemente nuestra forma de vida cambie, haciendo que se vuelva obsoleta la arquitectura que habitamos, porque nos limita en el mínimo espacio que nos permite ocupar, así como en el tipo de estados emocionales que provoca. 

El pensamiento corporal para mí significa una manera distinta de pensar el espacio arquitectónico, porque es un pensamiento que permite integrar y ver que nuestra existencia no está sujeta solamente a lo funcional, sino que el espacio despierta y estimula nuestro sistema sensorial, generando sensaciones posiblemente de bienestar o de incomodidad. Lograr determinar ese lenguaje desde lo corporal, permitiría obtener una serie de códigos que permitan que la arquitectura tome forma y produzca sensaciones positivas, se relacione con nuestra manera de vivir. Es un código que intuyo hace falta descifrar siendo el cuerpo el portador de esa clave para comprender cómo crear espacios adaptados a nuestras necesidades, que despierten nuestra capacidad creativa, que nos permita fluir, vivir en armonía y crear la vida que realmente queremos vivir. 

...No es fácil para mí explicar esta inquietud que intento compartir, mucho menos para ustedes intentar comprender lo que escribo aquí...

Existe un lenguaje arquitectónico, porque el espacio nos habla, a través de sus formas, texturas, colores y la manera en que conduce a movernos en ciertas direcciones, entre otros elementos. Pero es un lenguaje del cual no hemos investigado qué composiciones arquitectónicas producen bienestar y cuáles generan estados emocionales donde se enfatiza el estrés o las enfermedades. No sabemos aún cómo producir bienestar emocional a través de la arquitectura y el espacio. Creo que queda un largo camino por recorrer para esta disciplina. 

Quisiera por un momento, poder contar con una materia que pudiera tocar y que tomara forma al tiempo que muevo mi cuerpo. Quisiera por un instante contar con un lenguaje que me permita expresar lo que mi cuerpo intenta decir, encontrar la manera de convertir  y codificar en arquitectura una manera distinta de vivir en el espacio. Ese lenguaje, esa manera de expresión creo que sería el mayor regalo que podría obtener para poder idear, crear y materializar una arquitectura más acorde con nuestra condición humana, que es una condición corporal, biológica, donde sentimos dolor, sentimos nervios, a veces tristeza, a veces vacío. Si la arquitectura pudiera cobijar estas emociones y permitirnos un espacio para convivir con ellas sin desear escapar, creo que la arquitectura contribuiría de manera profunda a tener una manera de vida más armónica y estable. 

Es de esta manera que he decidido compartir una gran inquietud a través de imágenes de la película Arrival que me permitió entender la importancia del lenguaje y cómo ésto se relaciona con la arquitectura, desde mi propuesta de pensamiento corporal. Me hizo entender lo importante que puede ser llegar a comprender los códigos que la arquitectura como lenguaje tiene y lo que realmente nos transmite y cómo crear una arquitectura que le permita a nuestro cuerpo leerla de manera que sienta armonía, algo más allá del confort una sensación de bienestar, positivismo y permita despertar capacidades humanas dormidas por olvidar o dejar de lado la importancia que tiene nuestro propio cuerpo. Es un largo camino por comprender y profundizar en estos aspectos, para lograr crear arquitectura que nos permita ser más humanos.

Un post que nos invita a encontrar la relación entre la arquitectura, la neurociencia y la tecnología a través de un proyecto artístico que va tomando forma, donde exploro cómo el mundo digital nos deshumaniza, desconectándonos de nuestra realidad corporal. Una historia que crea ficciones a partir de evidencias de investigaciones científicas que demuestran que el ser humano está más cerca de la inteligencia artificial de lo que se imaginaba. Una historia para reflexionar que la vuelta a nuestro ser corporal nos permite conectarnos más con el otro, dejar de evadir la realidad. 

...Una historia que evidencia, cómo el ser humano desde ahora se está convirtiendo en inteligencia artificial al permitir una desconexión con sus sentidos, sus emociones y su corporalidad. 

Este es un tema que he decidido abordar, porque la Universidad de Harvard ha lanzado un curso denominado: The Architectural Imagination. El enlace al curso, lo pueden encontrar aquí.

Es un curso muy recomendado porque siendo para principiantes o personas que quieren empezar a estudiar arquitectura aborda conceptos que pueden parecer básicos pero son fundamentales. A mí como arquitecta graduada me resulta útil para aclarar conceptos y profundizar sobre uno de los temas sobre los que menos se ha escrito en arquitectura y es la imaginación, ese paso previo al dibujo que permite constituir una imagen en nuestra pantalla mental.

Lo importante es entender que la arquitectura es una forma de conocimiento, siendo la imaginación una herramienta clave para cerrar la brecha entre aquello que percibimos con nuestros sentidos y aquello que comprendemos de manera teórica o abstracta. De ahí, es posible deducir que imaginar es una forma de conocer o de aprender, porque interactúan nuestra comprensión intelectual de las cosas con el material proveniente de nuestros sentidos. Es una forma específica de imaginación -la arquitectónica- que requiere de la materialización del pensamiento a través del dibujo que usualmente es considerado una herramienta de comunicación, pero que más allá significa una herramienta del pensamiento.

Es un tema sobre el que no se escribe mucho, pero para conocer un poco más sobre la visualización mental como herramienta para idear el espacio y paso previo al dibujo, les recomiendo revisen este post. También pueden revisar este artículo sobre "Visualización arquitectónica y Mental canvas" Que consiste en una estrategia donde primero se visualiza el espacio en la pantalla mental, para luego usar una técnica denominada "mental canvas" que permite representar lo imaginado usando bosquejos a mano en un entorno digital. Se toma en principio la palabra como aquello que activa la construcción de imágenes mentales, que pueda estimular la capacidad de dibujar, que no dependa del referente o las imágenes preexistentes, para luego ligar la tecnología y el entorno digital en este proceso de ideación. 

Esta  etapa previa a la representación que es la visualización -crear esa imagen mental previa antes del acto del dibujo- es fortalecer una capacidad propia de nuestra disciplina. Me recuerda mucho a lo que F. Lloyd Wright decía: "La arquitectura está en la mente". Se trata de adquirir esa habilidad de decodificar la información que ingresa a nuestros sentidos y convertir esto en una experiencia que tenga sentido, de la cual se extrae conocimiento, una comprensión de lo que es el espacio arquitectónico como algo vivencial, pero que tiene una estructura profunda -algo que no solamente lo sostiene físicamente- sino que le da sentido. Se convierte en una ruta para crear, porque permite reformular lo que se observa, hacer una crítica y generar una propuesta. 

En esta primera etapa del curso, se aborda la percepción estética, la tipología, la perspectiva y la ciudad ideal. Aparecen elementos que aparentemente no hacen parte de la imaginación, como lo es la tipología, pero el vínculo que se establece con la construcción cultural y la importancia de lo histórico y lo social, hacen que se fortalezca la noción del tipo. 

Es algo increíble cómo existen cosas que se pueden explicar, un concepto, una noción, pero aquello que se imagina no se puede explicar, se tiene que mostrar. Al realizar una imagen vale la pena preguntarse: Qué es lo que quiero decir? y Qué es lo que se está transmitiendo? Creo que existe un abismo entre las intenciones que se comunican y lo que la otra persona puede percibir a través de la imagen que se ha creado. No es posible controlar lo que las otras personas perciban a partir de lo representado, pero es válida la reflexión en cuanto a la comprensión y la retroalimentación que puede suceder al compartir lo percibido.



Empiezo a pensar que existen 2 formas de representación: aquella que corresponde al espacio arquitectónico en sí y aquella representación que expresa conceptos que pueden ser teóricos y que son más abstractos y no se expresan en elementos arquitectónicos identificables.

Para expresar esto, utilizo como ejemplo la Capilla Notre Dame du Haut en Ronchamp, proyectada por Le Corbusier. En el dibujo se pueden identificar elementos arquitectónicos definidos que se construyen en la realidad física, siendo el dibujo la manera de transmitir cómo será el espacio. Comparando ambas imágenes, es un gran esfuerzo lograr producir espacio arquitectónico, lo primero dibujarlo, y luego construirlo, pero se expresa la coherencia entre las ideas arquitectónicas y su resolución constructiva.


Pero existen otro tipo de dibujos que no son arquitectónicos pero que pueden ser  la representación de ciertos conceptos difíciles de explicar...



A través de este dibujo se expresa el concepto de "La mirada que proyecta" (1) donde existe al interior de nuestro cerebro una maquinaria que logra decodificar eso que se observa, miramos lo que está a nuestro alrededor, pero también se proyecta una imagen en nuestra mente que logra reconfigurar y hacer que exista aunque sea en nuestra imaginación, una posibilidad alterna a la realidad física existente. Ingresa a nuestra mente una información que a través de diferentes procesos se transforma y se convierte en posible propuesta. Esta imagen me resultó útil para explicar el trabajo de mi tesis, consistente en un proceso experimental tomando como elemento esencial el espacio arquitectónico, resultando en una propuesta de un componente tangible, e intangible, sobre el cual se sustenta que el espacio es materia y es experiencia.


La perspectiva es una manera de construir un mundo para el observador, es decir, es diferente al mundo tal y como existe, permite vislumbrar aquello que es posible, que podría existir. De alguna manera siempre me pareció que la forma de construir la perspectiva condicionaba nuestra manera de producir espacio. Depende quizás de encontrar otras posibilidades de construcción de perspectiva. En la primera imagen se puede observar una perspectiva que nos sumerge en el espacio, demostrando su grandeza y la simetría de los elementos enfatiza la centralidad. En el segundo caso, el espacio es menos centralizado, se deforma y al no contener una estructura rígida profunda, el espacio es más envolvente y relacionado con la escala humana.






El dibujo, nos permite representar tanto el espacio arquitectónico como elementos que subyacen, estructuras profundas de significado y procesos de pensamiento difíciles de explicar. Es necesario profundizar en lo que es la imaginación arquitectónica para tener conciencia de los procesos creativos donde es más importante visualizar, para luego dibujar considerando ésta herramienta como una del pensamiento. Como arquitectos creo que difícilmente logramos tener conciencia del poder que implica crear una imagen, que es un poder que va más allá de las herramientas tecnológicas. Es una forma de pensamiento, de crear lo posible, de dar la posibilidad a lo impensable. La arquitectura es, "un modo particular de pensamiento" según Michael Hays.

Sin esta conciencia, es imposible valorar la imaginación arquitectónica como un proceso de pensamiento único y particular de nuestra disciplina. Para aprender a pensar la arquitectura es necesario primero comprender esos procesos de pensamiento singulares, para valorarlos y aplicarlos.




Texto referencial:
(1) Concepto Mirada que proyecta, encontrado en: Metodología docente del proyecto arquitectónico. Enlace: https://books.google.com.co/books?id=TT9mDAAAQBAJ&pg=PA52&lpg=PA52&dq=la+mirada+que+proyecta+arquitectura&source=bl&ots=r535NV1v49&sig=5T62r6NTbSaYRNLFCmcxwxJH6xQ&hl=es-419&sa=X&ved=0ahUKEwiOq8GWobjSAhVB8WMKHVjsAokQ6AEILTAG#v=onepage&q=la%20mirada%20que%20proyecta%20arquitectura&f=false

Desde el post anterior, he comenzado a hacer una serie de videos con el propósito de pensar la arquitectura, aprender a hacer crítica y revisar algunos ejemplos de arquitectxs que pensaron el espacio y por lo tanto, generaron una concepción diferente, que les llevó a hacer las cosas de manera distinta. Admiré en principio, el valor que algunos arquitectos tuvieron para defender sus propias ideas, y más adelante me llamó la atención la capacidad para construir pensamiento que perdura incluso por más tiempo que los edificios mismos.

Este segundo video estuvo dedicado al gran Le Corbusier, quien admiro por su capacidad para pensar la arquitectura, que evolucionó en el transcurso de varios años, pero tuvo que experimentar, reformular e incluso romper con su propio sistema, como lo fueron los 5 puntos de la arquitectura. Es por esto que el video se llama: "Le Corbusier vs Le Corbusier", significa que el primer Le Corbusier era más técnico hasta el punto de creer fervientemente que la casa era una máquina para habitar. Más adelante L. C, construye obras como la iglesia Notre Dame du Haut, en Ronchamp, también proyecta la iglesia de FIRMINY  y genera un plan urbanístico para la ciudad de Chandigarh, las cuales no siguieron sus mismos parámetros de los 5 puntos de la arquitectura. A qué se debió esto?

Le Corbusier tenía una actividad que llevaba en secreto y la separaba de su identidad como arquitecto.

Esa actividad era la pintura, y fue la que le permitió tener una idea sobre nuevas configuraciones espaciales, le ayudaba a reflexionar sobre las formas voluminosas, las entradas de luz. El espacio se volvió más plástico, expresivo y experiencial. Es a esta actividad la que le permitió tener un contacto con el trabajo manual y generar otra noción de espacio arquitectónico.


Desde que comencé a estudiar arquitectura me encontré con una serie de obstáculos. La época de la universidad, aquella que suponía era para explorar mi creatividad y mis ideas se convirtió en algo que me frustraba. No era importante pensar el espacio y tener en cuenta la experiencia en un proceso de diseño. Lo que importaba era cumplir con un programa, una cantidad de metros cuadrados y cumplir además con parámetros arbitrarios, incluso incomprensibles. Empezaba a darme cuenta que algo andaba mal.

Al principio pensé que el problema era yo, que tal vez no tenía las aptitudes o habilidades necesarias para ser arquitecta y casi me desanimé. Hasta que sentí un impulso por realizar mis búsquedas propias. Las ideas me resultaban difíciles de representar, pero surgieron nuevas aspiraciones sobre cómo debería ser el espacio, lo que me llevó a comprender las cosas de otra manera, adquirir otro punto de vista. Tuve que dedicarme a leer, a estudiar a los arquitectos para comprender cómo generan una idea, y a partir de su idea cómo construyen un discurso y descubrí que la mayoría de grandes arquitectos constituyeron su propio pensamiento.

Es por eso que surgió la convicción sobre la importancia de saber pensar la arquitectura.

Entonces surge la duda, cómo se construye pensamiento, cómo hacer que la arquitectura sea portadora de valores y transmisora de un conocimiento, además de provocar sensaciones. Presiento que es un proceso que lleva tiempo, que es necesario aprender a integrar conocimientos provenientes de varias disciplinas, que es necesario incorporar a nuestra manera de trabajo la escritura, que hay que tener conciencia de las propias limitaciones tanto intelectuales como proyectuales.

Aprender a pensar No es un trabajo fácil...

incluso para los mismos arquitectos es difícil intentar explicar la complejidad de nuestro proceso creativo. Al menos, cuento con la certeza de la importancia de integrar la teoría con la práctica, preguntándome dónde está eso que hace que una idea en arquitectura pueda materializarse, de ahí que la experimentación sea un proceso importante, para comprobar las ideas, lograr evidenciar fallas y reformular. No existe un modelo experimental como tal que sea guía para un arquitecto, creo que es tarea de cada quien establecer las propias ideas, criterios y plantear posibles soluciones para llevar a cabo una experimentación.

Experimentar es importante, pero también saber registrar, evaluar y reflexionar sobre aquello que se indaga. Para lograr esto, encuentro adecuado el dibujo junto con la escritura, ambos son lenguajes distintos de representación, que creo se pueden compaginar. Todas estas reflexiones me llevaron a hacer este video sobre el hecho de pensar la arquitectura, cómo idear un propio discurso que se pueda llevar  a materialización.

Un elemento que permite usar inclinaciones, plegaduras para dar nueva forma al muro, que permite romper con la estabilidad del espacio así como explorar formas en que se puede interactuar con él. Se puede fusionar con superficies inclinadas, generando un conjunto entre muro y horizontal integrado. 

3) Superficies curvas:

Estas superficies permitirían el ingreso de la luz que se volvería difusa gracias a la curva. Se inspira en la cubierta de la capilla de Ronchamp de Le Corbusier el cual es un elemento curvado, así como algunos de sus muros. 

4) Superficie ondulada:

Se inspira en el edificio Rolex Learning center, de SANAA. Significa otra forma de interactuar con el espacio mediante planos inclinados ondulantes, que permiten al ser humano desplazarse de forma orgánica.


Se trata de elementos que permiten desvanecer el límite no sólo a través de un muro sino de superficies perforadas, es difícil encontrar un referente de este concepto, lo más similar es el muro perforado de su obra Museo Kolumba, donde las entradas de luz producen un espacio sutil.


El dibujo de estos elementos permite reconocerlos tanto en la arquitectura, así como posibilidades de imaginar, no solamente de tomar referentes sino de interpretarlos. Más adelante, más elementos arquitectónicos que considero importantes, analizados a través del dibujo.

Reflexionando y escribiendo sobre Le Corbusier, Vs Le Corbusier, se avivó en mí la curiosidad por cómo un arquitecto funda su propio sistema y más adelante logra que éste evolucione. Mientras en un momento de su carrera los 5 puntos de la arquitectura fueron síntesis y a la vez la teoría que direccionaba su quehacer con un lenguaje arquitectónico propio, más adelante L. Corbusier tuvo que reformular su sistema para dar paso a obras como Ronchamp, Chandigard o Firminy.

Yo no me he dedicado a construir, pero si tengo la convicción que a través de la experimentación surge un conocimiento necesario que parte del contacto con el espacio. Como lo decía Le Corbusier,  "Se le debe dar a la arquitectura la oportunidad necesaria para poder experimentar prácticamente" lo cual introduce una pregunta, se puede experimentar en la práctica? he encontrado mi propia manera de experimentar que tiene que ver con la intervención del espacio a través del dibujo, la instalación y el performance, que son prácticas que me permiten estar en contacto con mi propio cuerpo así como reflexionar sobre el espacio. A partir de allí descubro que es posible formular un manifiesto o una posición teórica que lleva mucho tiempo construir, pero que día a día espero direccionen mi propia forma de pensar y hacer arquitectura.


Enlace al grupo de facebook: Debate y crítica de la arquitectura

En esta entrada veremos la importancia de entender los procesos de aprendizaje que suceden desde la academia, porque en ellos se influye la manera cómo un estudiante graduado asume su profesión. La complejidad de la enseñanza de la arquitectura es un tema sobre el cual poco se escribe, pero que tiene mucha trascendencia para nuestras ciudades y maneras de habitar y percibir la arquitectura.

La diferencia entre conocer y aprender a construir hace que la academia sea el espacio idóneo para provocar reflexiones teóricas y producción de conocimiento, pero a esto se añade el hecho de enseñar a construir, para que el estudiante graduado pueda ejercer su profesión como arquitecto. Existe una diferencia entre adquirir conocimiento disciplinar y el hecho de poder construir, ejercer profesionalmente. Si el espacio académico lleva tanta responsabilidad por enseñar a reflexionar, pensar la arquitectura, aproximarse a la práctica profesional, entender de gestión y de responsabilidad profesional, se convierte en un amplio espectro de componentes que no se alcanzar a abordar en profundidad en los años destinados para estudiar la carrera. 

Aún así ...

...Existen muchas más complejidades que durante el aprendizaje académico no se alcanzan a abordar.

Si en el espacio académico se desplaza la reflexión teórica y se mezcla con otros asuntos, se distorsiona la importancia de la teoría, se va en búsqueda sólo del conocimiento que resulta práctico y se evita la experimentación como proceso que permitiría lograr innovaciones espaciales, lo cual retrasa la producción de conocimiento, generando confusión o percepciones diferentes sobre lo que es la disciplina de la arquitectura. Se trata de una responsabilidad social lograr producir conocimiento si éste logra impactar de alguna manera la realidad.

El modelo está en crisis porque es posible comprobar que se forma profesionales en arquitectura, mas no arquitectos en todo el sentido de la palabra. El tiempo que más tarde se debe invertir en intentar llenar los vacíos, sin tener conciencia de una ruta metodológica que permita sacar provecho y fortalecer las propias habilidades, hacen que el trabajo realizado por cuenta propia resulte en algunos casos poco productivo. Es por esto que desde la universidad, se deben aportar esas bases de pensamiento que permitan direccionar la manera propia de asumir la disciplina, ya sea a través de la practica profesional o la docencia y la investigación, cualquiera que sea el caso de la ruta escogida, es ineludible la responsabilidad por integrar la teoría con la práctica. 

Existen discusiones sobre formas de enseñanza de la arquitectura que se dan en pocos espacios y de manera poco frecuente. Los territorios en periferia pueden producir conocimiento mediante procesos autogestionados y líneas propositivas generadas in-situ. La globalización y la revolución digital hace que proliferen discursos a los cuales las escuelas se adaptan concibiendo la enseñanza de la arquitectura como algo genérico y homogéneo. Generar un discurso que le de sentido al quehacer de una escuela es una tarea que la escuela de Talca (2) ha sabido afrontar, convirtiéndose en un modelo pedagógico que parte de considerar aquello que es importante transmitir a los estudiantes, teniendo en cuenta las condiciones de limitación económica, de ser territorio periférico y el proyecto de lugar asociado al valle central de Chile que consta de una intervención física - espacial.

Este tipo de propuestas requieren de un acercamiento a una comunidad y a unas condicionantes asociadas a un territorio, las líneas directrices de las escuelas dejan de ser genéricas para responder a una especificidad de un contexto. Si en los procesos de enseñanza se enfatiza en tener en cuenta el contexto, porqué no pensar que es posible pensar la educación desde el territorio. De esta manera pueden surgir una gran variedad de posibilidades que permitan innovar en la educación de la arquitectura.

Las escuelas de arquitectura se convierten en comunidades de pensamiento, que son capaces de validar  y potenciar miradas particulares sobre la disciplina. Las escuelas de arquitectura me atraen porque en algunas ocasiones proponen abordajes propios frente a temas detectados, como el caso de la escuela de Talca. Más adelante veremos cómo otras escuelas ofrecen cobijo conceptual a nivel global y se distancian de esa condición de arraigo al territorio como propuesta curricular.

Constantemente me pregunto sobre mi propia formación y continuo aprendizaje ahora que soy egresada y profesional de la arquitectura, ahora comprendo que es necesario tener una posición crítica frente a la formación recibida, esta posición podría ofrecer puntos para garantizar un aprendizaje durante toda la vida. Tengo la sensación que hay mucho conocimiento y muchas experiencias por acumular para lograr construir e influenciar la realidad física. Antes de eso, trato de comprender el cuerpo de conocimiento de una disciplina de la arquitectura que incluso algunos piensan que está en un estado pre teórico, que aún no se ha constituido como disciplina. Pero esa será un tema por reflexionar en una próxima entrada.

En Colombia, la situación no es muy distante de lo que sucede en otras escuelas de arquitectura en Latinoamérica. También existen centros donde suceden discusiones importantes donde el resto del territorio queda marginalizado, la educación queda en su mayoría en manos de la universidad privada, debido a una aplastante mayoría de facultades entre las cuales 27 son privadas y 6 son públicas. Puede esto tener una injerencia en un territorio con unos potentes desafíos para los profesionales de la arquitectura ante el llamado posconflicto?

Existen retos en nuestro territorio a los cuales la enseñanza de la arquitectura debe adaptarse...

Si se da mayor importancia al debate frente a la forma más que al fondo, entonces la academia deja de ser ese espacio para pensar la arquitectura, y convertirse en un lugar de especulación que se desvía de lo esencial de nuestra disciplina. Si se da mayor prioridad al resultado que al proceso, no se están sustentando las bases para lograr constituir una forma de trabajo que empodere al estudiante dándole autonomía para su propio proceso creativo, dictaminando cuál debe ser la ideología o lo que el estudiante debe pensar, mas no cómo el estudiante puede pensar los problemas y retos que la arquitectura puede solucionar. Esto lleva a que hoy en día exista una dependencia ideológica, que ofrezca una ruta dada sobre cómo asumir el proyecto en arquitectura.

"No ha existido una conciencia pedagógica en las escuelas de arquitectura"(4)

Cada vez más se suman contenidos y temas pero no existe una búsqueda por un modelo pedagógico integral o por una visión con criterio holística que permita al estudiante aproximarse al cuerpo de conocimiento disciplinar. La complejidad en arquitectura debería tener un mapa de navegación que permita conocer, a la vez que se mantiene lo primordial y esencial, lograr tener en cuenta los aspectos que se deben priorizar a la hora de generar propuesta. La manera en que sucede la transmisión de conocimiento desde la propuesta curricular, aunque intenta ser integral convergiendo las diferentes materias en el taller de arquitectura, aún así el conocimiento se encuentra fragmentado y es difícil para el estudiante unir todas las piezas, por lo que lleva tiempo comprender el sentido de lo que se hace en la academia.

Se espera durante el transcurso de los estudios universitarios sembrar los conocimientos básicos, pero cómo llevar la disciplina a un alto nivel desde un estándar medio de educación? Se basa en una educación que aparte de priorizar el resultado frente al proceso, da mayor relevancia al sentido visual sin considerar la existencia de otras maneras de aprendizaje, que quedan marginalizadas frente al ocularcentrismo (Como lo expresa el arq. Juhanni Pallasmaa) así como se excluyen disciplinas como la filosofía que podrían colaborar frente al problema de cómo pensar la arquitectura, y hacerlo constituyendo unos propios criterios, lo cual impactaría las maneras actuales de abordaje y desarrollo de un proyecto arquitectónico. 

La importancia por la investigación puede infundirse en la academia, estableciendo e inculcando el valor de la teoría para la disciplina. Pero este estímulo hacia la investigación puede ocurrir en principio de manera menos formal, más didáctica y sin tantos obstáculos burocráticos que conlleva la formalidad investigativa. En principio, investigar es ir tras un vestigio, es despertar la curiosidad, aprender a formular preguntas desde temas con los cuales puedan comprometerse a niveles no solamente racionales sino mentales, incluso corporales. De esta manera la sed por obtener respuestas llevaría a explorar medios y caminos inciertos, pero emocionantes. Así el conocimiento, visto como una aventura conllevaría a un aumento en las investigaciones realizadas por los mismos estudiantes que pudieran contribuir a la disciplina.

La producción de conocimiento desde la academia no puede quedar relegada a este escenario sin involucrar las comunidades y las situaciones reales. Es necesario un conocimiento práctico para responder a tantas necesidades, pero también contar con fundamentos en procesos de pensamiento

que aproximen a los estudiantes a saber pensar la arquitectura. Existen vacíos intelectuales, no existe una aspiración por desarrollar un discurso propio, se aspira directamente a intervenir la realidad, a construir sin pasar por un proceso de práctica experimental que permita extraer aprendizajes y a partir de ellos formular criterio propios. Sin esas herramientas del pensamiento, somos vulnerables y estamos expuestos a tomar como verdad los discursos arquitectónicos ya sean provenientes de los starchitects o de las staracademies. Hay una ausencia de interés en la investigación sobre la educación en arquitectura (4), resulta contraproducente, para una disciplina que realmente sí necesita un compromiso hacia la investigación. 

Así como la investigación sobre los procesos de enseñanza en arquitectura es incipiente, existe la oportunidad de contrarrestar esto mediante propuestas de innovación educativa, como la mencionada escuela de Talca, o como este otro ejemplo reseñado en el siguiente artículo donde 2 docentes deciden aplicar la metodología del "Art Thinking" que permite salirse un poco de los parámetros usuales de comienzo de una clase, donde usualmente los estudiantes se aburren y no se captura su atención, mientras que el art thinking permite sacar al cerebro de su sistema usual de pensamiento para comprometerse emocionalmente con un aprendizaje que resulta significativo y que seguramente perdurará por mucho más tiempo.

Existen experiencias de enseñanza alternativa de la arquitectura?

con esta pregunta en mente... realicé mi búsqueda y me encontré con algo que me sorprendió gratamente. Se trata de "La Escuelita" un video que demuestra la pasión por la arquitectura, por enseñar y aprender en condiciones extremas en época de dictadura. El contexto sociopolítico de inestabilidad generaba incertidumbre. Continuar la tarea de enseñar no fue fácil, pero la pasión por una disciplina y las ganas por seguir enseñando dieron lugar a esta escuelita donde convergen tantas ideas, dibujos e historias entremezcladas, esto comprueba que cuando varios arquitectos se reunen pasan cosas buenas...

Se tejieron estrechos lazos con arquitectos como Aldo Rossi...

Es un bello ejemplo porque sucede en un contexto donde existía un proyecto de construcción de sociedad, proyecto de un desarrollo equilibrado en el territorio, en el cual la arquitectura era una pieza fundamental, pero se interrumpió por fuerza de una dictadura, imponiendo la exclusión y la represión. A pesar de esto, cobró vida esta iniciativa de "La escuelita" que representa el optimismo y los ideales de lxs arquitectxs por lograr un futuro mejor. 

Las ideas en arquitectura requieren tiempo, mucho trabajo y reflexión. Se necesita de mucha práctica - para comenzar con aproximaciones inusuales que se decantan luego de varios procesos - en cosas construibles, es decir lograr que un concepto sea materializable. La retroalimentación es necesaria, tanto en el escenario académico como en el profesional. La trascendencia de estas experiencias a nivel local alcanza a convertirse en un hecho de importancia histórica para la enseñanza de la arquitectura, que motiva e inspira. 

"Los dibujos hablan"...  

En contraposición a este tipo de experiencias, reseño la de la Escuela Sci Arc, que tiene una aproximación diferente, un enfoque que integra la tecnología, el arte y la arquitectura y que surge en un medio muy distinto al latinoamericano. Es la única escuela sólo de arquitectura, por lo que se amplían las posibilidades de construcción curricular al ser independiente y libre de burocracia. Se piensa constantemente en el futuro, bajo la certeza que el trabajo intelectual influye el mundo real. La especulación es una forma de renombrar la experimentación, pero dándole un matiz de . Se basa en repensar las posibilidades de la arquitectura y empujar los límites un poco más lejos. Su propósito es ofrecer un cobijo conceptual convirtiéndose en un enclave al nivel del MIT. Ofrece maestrías que resultan seductoras en un principio, seguramente las especulaciones son muy profundas y la producción de conocimiento es permanente. Pero para una persona inconforme como yo, 

sigo necesitando algo más que un "cobijo conceptual" (citando a Alonso Díaz en una de sus entrevistas). Necesito aprender a pensar la arquitectura por mis propios medios.

Es cuestionable si esto hace parte de "enseñar" a pensar, pero cobijarse bajo una misma manta ideológica puede generar un entorno cómodo, porque es la respuesta que se espera, se actúa dentro de un marco de pensamiento y una comunidad que valida y perpetúa esa comodidad... pero realmente se está enseñando a pensar? La arquitectura quizás como disciplina tenga que tomar prestado saberes de otras disciplinas lo cual no es negativo. Puede significar una transdisciplinariedad. Es un tema que deseo continuar profundizando, el de la enseñanza de la arquitectura y las escuelas que realizan sus propuestas expresadas en materia curricular, porque estas escuelas resultan siendo escenarios donde hay encuentros que dan lugar al pensamiento, así como laboratorios de experimentación ya sea para construir la sociedad actual o una sociedad futura. Es en estos enclaves experimentales donde surgen ideas arquitectónicas valiosas, que posibilitan construcción de conocimiento e innovaciones espaciales. 

"Una escuela de arquitectura no enseña a hacer arquitectura sino a pensarla"(1)

Textos reseñados en esta entrada:

• (1) Este texto hace referencia a las preguntas fundamentales sobre qué debe aprender un estudiante de arquitectura y cómo podría aprenderlo. Es un escrito que aclara el panorama de algo que sucede durante la universidad, que es la separación entre los procesos creativos y la realidad. "El reclamo de muchos sobre la enajenación de la universidad frente a la realidad y en particular, de la distancia entre el ejercicio de una profesión y los saberes adquiridos en las aulas señala, al menos, un problema que pone en crisis el modelo actual de enseñanza". Texto: 4 escuelas de arquitectura
• (2) Este texto hace referencia a la experiencia de la escuela de arquitectura de Talca, como un modelo de educación que aporta a la manera en que se transmiten conocimientos en arquitectura, basándose en principio en intervenir de manera real un territorio.
• (3) La enseñanza de la arquitectura, una mirada crítica, ubica en el problema de la enseñanza de la arquitectura, como uno que debe contextualizarse con el lugar, porque los paradigmas globales llevan a asumir formas de enseñanza homogéneas y genéricas.
• (4) El documento Aprender de la educación en arquitectura expone el problema frente a la investigación de la enseñanza de la arquitectura, generando cuestionamientos importantes que deberían impulsar a volcar la atención de profesionales para realizar aportes en este tema. 
• (5) La escuela de arquitectura de Chandigarh (1961-1965) Es un análisis de la escuela construida por Le Corbusier.
• (6) Por una democracia creativa en educación superior: una tarea inacabada Se orienta la universidad a ser empresa y a una mercantilización del conocimiento. 

En estos días he estado pensando en este nuevo proyecto que quiero sacar adelante, se trata de poder comunicar mis ideas a través de videos. Me doy cuenta de la gran cantidad de ideas escritas que me gustaría expresar con mi propia voz. Escribir es una actividad que me encanta, pero hablar me gusta mucho porque es una forma de comunicación diferente, y es posible llegar a más personas. Es por esto que hice este primer video. Pienso en todos aquellos que ahora son estudiantes de arquitectura y lo difícil que es encontrar un propio camino, tener una convicción y algo que decir. Es lo que me sucedió a mí, un punto de mi carrera quise desistir, porque no parecía tener lo suficiente para ser arquitecta, pero tuve que persistir, leer mucho aprender a argumentar y constituir mi pensamiento que se sigue construyendo todos los días. Es así como de ahora en adelante quiero sacar una serie de videos en donde podamos revisar algunas teorías, conceptos o hacer crítica, porque me parece que la revolución digital y la globalización están afectando la arquitectura. 

Hoy en día es muy fácil acceder a la información, pero no es conocimiento si no lo asimilamos, el peligro de la gran cantidad de imágenes y de proyectos es latente, porque en primer lugar anula nuestra capacidad crítica porque consumimos la imagen, pero no nos cuestionamos qué es lo que transmite y cómo influye nuestra idea de cómo debe ser la arquitectura, y anula también nuestra capacidad creativa porque nos encasilla en cuál es la tendencia de la arquitectura. Los invito a ver este video y enterarse un poco más de estas reflexiones.

Lo digital por un lado, provoca una manera de percibir la arquitectura y las tendencias que nos lleva hacia la producción de imágenes atractivas, sugestivas y llamativas. El problema es que esto desplaza nuestra atención de lo esencial de la arquitectura, que es el espacio. Perdemos conciencia de la experiencia que se deriva de recorrer un espacio y la arquitectura se piensa desde el estatismo y lo convencional. Pero aunque estos peligros se derivan de la difusión de imágenes de proyectos en el mundo digital, éste surge también como una promesa, con su cara positiva. Nos permite conectarnos, compartir ideas, retroalimentarnos y descentralizar los debates, es una oportunidad para cuestionarnos y a la vez fortalecer nuestra voz.

Tengo la convicción del conocimiento que como arquitectos obtenemos, es una forma singular de percibir, pensar y proponer que no es usual encontrar en otras carreras. Es un potencial creativo inmenso que podemos aprovechar, direccionando nuestro pensamiento hacia la creación de otras realidades, de otras maneras de habitar, pero también de concebir lo que nos rodea. Nuestra capacidad creativa no se direcciona solamente a la producción de edificios, se trata de la manera de vida, de dar forma a nuestra existencia, casi podría decir que se trata de un proyecto de sociedad, que se liga a muchos aspectos de nuestras vidas. 

Soy una persona inconforme porque no me convencen todos los discursos que hoy en día surgen en nuestra disciplina, por supuesto que hay también muy buenas propuestas y muy buena arquitectura, pero no me resulta suficiente, porque creo que aún hace falta una perspectiva donde podamos crear espacio de manera más humana, adaptada a las necesidades corporales, emocionales y espirituales. Los proyectos construidos muchas veces representan una serie repetida de procesos mecanizados. Una arquitectura corporal surge de otro tipo de procesos y genera resultados distintos, pero son procesos que es necesario crear, porque no son ampliamente difundidos, se investigan en pocas academias pero no se constituyen aún en parte de nuestra disciplina.

Producir contenido, producir conocimientos es un desafío en esta época, donde las grandes cantidades de información sepultan y hacen que lo que se produzca tenga una rápida caducidad, así como existen tantas distracciones entre noticias, entretenimiento y todo lo nuevo que aparece. Mantenernos actualizados es una necesidad, pero también consume gran esfuerzo por conocer lo último y compaginar esto con la práctica del día a día. Pienso que es necesaria una cierta rebeldía que nos haga cuestionarnos lo que está sucediendo porque trato de pensar pero no descifro hacia dónde nos lleva la sobreproducción de imágenes. 

Viendo la cara positiva del mundo digital y la importancia de la descentralización de los discursos arquitectónicos, pienso en la importancia de la creación de redes y el trabajo colaborativo, y éste escenario es aplicable a la teoría y crítica en arquitectura. Es lo que me impulsa a proponer una comunidad de aprendizaje para apasionados de la arquitectura, donde podamos indagar, descubrir, aprender y retroalimentarnos. Porque todos tenemos algo que aprender, algo que enseñar y algo que decir. Yo quiero conocer tu historia.