Desde el post anterior, he comenzado a hacer una serie de videos con el propósito de pensar la arquitectura, aprender a hacer crítica y revisar algunos ejemplos de arquitectxs que pensaron el espacio y por lo tanto, generaron una concepción diferente, que les llevó a hacer las cosas de manera distinta. Admiré en principio, el valor que algunos arquitectos tuvieron para defender sus propias ideas, y más adelante me llamó la atención la capacidad para construir pensamiento que perdura incluso por más tiempo que los edificios mismos.

Este segundo video estuvo dedicado al gran Le Corbusier, quien admiro por su capacidad para pensar la arquitectura, que evolucionó en el transcurso de varios años, pero tuvo que experimentar, reformular e incluso romper con su propio sistema, como lo fueron los 5 puntos de la arquitectura. Es por esto que el video se llama: "Le Corbusier vs Le Corbusier", significa que el primer Le Corbusier era más técnico hasta el punto de creer fervientemente que la casa era una máquina para habitar. Más adelante L. C, construye obras como la iglesia Notre Dame du Haut, en Ronchamp, también proyecta la iglesia de FIRMINY  y genera un plan urbanístico para la ciudad de Chandigarh, las cuales no siguieron sus mismos parámetros de los 5 puntos de la arquitectura. A qué se debió esto?

Le Corbusier tenía una actividad que llevaba en secreto y la separaba de su identidad como arquitecto.

Esa actividad era la pintura, y fue la que le permitió tener una idea sobre nuevas configuraciones espaciales, le ayudaba a reflexionar sobre las formas voluminosas, las entradas de luz. El espacio se volvió más plástico, expresivo y experiencial. Es a esta actividad la que le permitió tener un contacto con el trabajo manual y generar otra noción de espacio arquitectónico.


Desde que comencé a estudiar arquitectura me encontré con una serie de obstáculos. La época de la universidad, aquella que suponía era para explorar mi creatividad y mis ideas se convirtió en algo que me frustraba. No era importante pensar el espacio y tener en cuenta la experiencia en un proceso de diseño. Lo que importaba era cumplir con un programa, una cantidad de metros cuadrados y cumplir además con parámetros arbitrarios, incluso incomprensibles. Empezaba a darme cuenta que algo andaba mal.

Al principio pensé que el problema era yo, que tal vez no tenía las aptitudes o habilidades necesarias para ser arquitecta y casi me desanimé. Hasta que sentí un impulso por realizar mis búsquedas propias. Las ideas me resultaban difíciles de representar, pero surgieron nuevas aspiraciones sobre cómo debería ser el espacio, lo que me llevó a comprender las cosas de otra manera, adquirir otro punto de vista. Tuve que dedicarme a leer, a estudiar a los arquitectos para comprender cómo generan una idea, y a partir de su idea cómo construyen un discurso y descubrí que la mayoría de grandes arquitectos constituyeron su propio pensamiento.

Es por eso que surgió la convicción sobre la importancia de saber pensar la arquitectura.

Entonces surge la duda, cómo se construye pensamiento, cómo hacer que la arquitectura sea portadora de valores y transmisora de un conocimiento, además de provocar sensaciones. Presiento que es un proceso que lleva tiempo, que es necesario aprender a integrar conocimientos provenientes de varias disciplinas, que es necesario incorporar a nuestra manera de trabajo la escritura, que hay que tener conciencia de las propias limitaciones tanto intelectuales como proyectuales.

Aprender a pensar No es un trabajo fácil...

incluso para los mismos arquitectos es difícil intentar explicar la complejidad de nuestro proceso creativo. Al menos, cuento con la certeza de la importancia de integrar la teoría con la práctica, preguntándome dónde está eso que hace que una idea en arquitectura pueda materializarse, de ahí que la experimentación sea un proceso importante, para comprobar las ideas, lograr evidenciar fallas y reformular. No existe un modelo experimental como tal que sea guía para un arquitecto, creo que es tarea de cada quien establecer las propias ideas, criterios y plantear posibles soluciones para llevar a cabo una experimentación.

Experimentar es importante, pero también saber registrar, evaluar y reflexionar sobre aquello que se indaga. Para lograr esto, encuentro adecuado el dibujo junto con la escritura, ambos son lenguajes distintos de representación, que creo se pueden compaginar. Todas estas reflexiones me llevaron a hacer este video sobre el hecho de pensar la arquitectura, cómo idear un propio discurso que se pueda llevar  a materialización.

Un elemento que permite usar inclinaciones, plegaduras para dar nueva forma al muro, que permite romper con la estabilidad del espacio así como explorar formas en que se puede interactuar con él. Se puede fusionar con superficies inclinadas, generando un conjunto entre muro y horizontal integrado. 

3) Superficies curvas:

Estas superficies permitirían el ingreso de la luz que se volvería difusa gracias a la curva. Se inspira en la cubierta de la capilla de Ronchamp de Le Corbusier el cual es un elemento curvado, así como algunos de sus muros. 

4) Superficie ondulada:

Se inspira en el edificio Rolex Learning center, de SANAA. Significa otra forma de interactuar con el espacio mediante planos inclinados ondulantes, que permiten al ser humano desplazarse de forma orgánica.


Se trata de elementos que permiten desvanecer el límite no sólo a través de un muro sino de superficies perforadas, es difícil encontrar un referente de este concepto, lo más similar es el muro perforado de su obra Museo Kolumba, donde las entradas de luz producen un espacio sutil.


El dibujo de estos elementos permite reconocerlos tanto en la arquitectura, así como posibilidades de imaginar, no solamente de tomar referentes sino de interpretarlos. Más adelante, más elementos arquitectónicos que considero importantes, analizados a través del dibujo.

Reflexionando y escribiendo sobre Le Corbusier, Vs Le Corbusier, se avivó en mí la curiosidad por cómo un arquitecto funda su propio sistema y más adelante logra que éste evolucione. Mientras en un momento de su carrera los 5 puntos de la arquitectura fueron síntesis y a la vez la teoría que direccionaba su quehacer con un lenguaje arquitectónico propio, más adelante L. Corbusier tuvo que reformular su sistema para dar paso a obras como Ronchamp, Chandigard o Firminy.

Yo no me he dedicado a construir, pero si tengo la convicción que a través de la experimentación surge un conocimiento necesario que parte del contacto con el espacio. Como lo decía Le Corbusier,  "Se le debe dar a la arquitectura la oportunidad necesaria para poder experimentar prácticamente" lo cual introduce una pregunta, se puede experimentar en la práctica? he encontrado mi propia manera de experimentar que tiene que ver con la intervención del espacio a través del dibujo, la instalación y el performance, que son prácticas que me permiten estar en contacto con mi propio cuerpo así como reflexionar sobre el espacio. A partir de allí descubro que es posible formular un manifiesto o una posición teórica que lleva mucho tiempo construir, pero que día a día espero direccionen mi propia forma de pensar y hacer arquitectura.


Enlace al grupo de facebook: Debate y crítica de la arquitectura

En esta entrada veremos la importancia de entender los procesos de aprendizaje que suceden desde la academia, porque en ellos se influye la manera cómo un estudiante graduado asume su profesión. La complejidad de la enseñanza de la arquitectura es un tema sobre el cual poco se escribe, pero que tiene mucha trascendencia para nuestras ciudades y maneras de habitar y percibir la arquitectura.

La diferencia entre conocer y aprender a construir hace que la academia sea el espacio idóneo para provocar reflexiones teóricas y producción de conocimiento, pero a esto se añade el hecho de enseñar a construir, para que el estudiante graduado pueda ejercer su profesión como arquitecto. Existe una diferencia entre adquirir conocimiento disciplinar y el hecho de poder construir, ejercer profesionalmente. Si el espacio académico lleva tanta responsabilidad por enseñar a reflexionar, pensar la arquitectura, aproximarse a la práctica profesional, entender de gestión y de responsabilidad profesional, se convierte en un amplio espectro de componentes que no se alcanzar a abordar en profundidad en los años destinados para estudiar la carrera. 

Aún así ...

...Existen muchas más complejidades que durante el aprendizaje académico no se alcanzan a abordar.

Si en el espacio académico se desplaza la reflexión teórica y se mezcla con otros asuntos, se distorsiona la importancia de la teoría, se va en búsqueda sólo del conocimiento que resulta práctico y se evita la experimentación como proceso que permitiría lograr innovaciones espaciales, lo cual retrasa la producción de conocimiento, generando confusión o percepciones diferentes sobre lo que es la disciplina de la arquitectura. Se trata de una responsabilidad social lograr producir conocimiento si éste logra impactar de alguna manera la realidad.

El modelo está en crisis porque es posible comprobar que se forma profesionales en arquitectura, mas no arquitectos en todo el sentido de la palabra. El tiempo que más tarde se debe invertir en intentar llenar los vacíos, sin tener conciencia de una ruta metodológica que permita sacar provecho y fortalecer las propias habilidades, hacen que el trabajo realizado por cuenta propia resulte en algunos casos poco productivo. Es por esto que desde la universidad, se deben aportar esas bases de pensamiento que permitan direccionar la manera propia de asumir la disciplina, ya sea a través de la practica profesional o la docencia y la investigación, cualquiera que sea el caso de la ruta escogida, es ineludible la responsabilidad por integrar la teoría con la práctica. 

Existen discusiones sobre formas de enseñanza de la arquitectura que se dan en pocos espacios y de manera poco frecuente. Los territorios en periferia pueden producir conocimiento mediante procesos autogestionados y líneas propositivas generadas in-situ. La globalización y la revolución digital hace que proliferen discursos a los cuales las escuelas se adaptan concibiendo la enseñanza de la arquitectura como algo genérico y homogéneo. Generar un discurso que le de sentido al quehacer de una escuela es una tarea que la escuela de Talca (2) ha sabido afrontar, convirtiéndose en un modelo pedagógico que parte de considerar aquello que es importante transmitir a los estudiantes, teniendo en cuenta las condiciones de limitación económica, de ser territorio periférico y el proyecto de lugar asociado al valle central de Chile que consta de una intervención física - espacial.

Este tipo de propuestas requieren de un acercamiento a una comunidad y a unas condicionantes asociadas a un territorio, las líneas directrices de las escuelas dejan de ser genéricas para responder a una especificidad de un contexto. Si en los procesos de enseñanza se enfatiza en tener en cuenta el contexto, porqué no pensar que es posible pensar la educación desde el territorio. De esta manera pueden surgir una gran variedad de posibilidades que permitan innovar en la educación de la arquitectura.

Las escuelas de arquitectura se convierten en comunidades de pensamiento, que son capaces de validar  y potenciar miradas particulares sobre la disciplina. Las escuelas de arquitectura me atraen porque en algunas ocasiones proponen abordajes propios frente a temas detectados, como el caso de la escuela de Talca. Más adelante veremos cómo otras escuelas ofrecen cobijo conceptual a nivel global y se distancian de esa condición de arraigo al territorio como propuesta curricular.

Constantemente me pregunto sobre mi propia formación y continuo aprendizaje ahora que soy egresada y profesional de la arquitectura, ahora comprendo que es necesario tener una posición crítica frente a la formación recibida, esta posición podría ofrecer puntos para garantizar un aprendizaje durante toda la vida. Tengo la sensación que hay mucho conocimiento y muchas experiencias por acumular para lograr construir e influenciar la realidad física. Antes de eso, trato de comprender el cuerpo de conocimiento de una disciplina de la arquitectura que incluso algunos piensan que está en un estado pre teórico, que aún no se ha constituido como disciplina. Pero esa será un tema por reflexionar en una próxima entrada.

En Colombia, la situación no es muy distante de lo que sucede en otras escuelas de arquitectura en Latinoamérica. También existen centros donde suceden discusiones importantes donde el resto del territorio queda marginalizado, la educación queda en su mayoría en manos de la universidad privada, debido a una aplastante mayoría de facultades entre las cuales 27 son privadas y 6 son públicas. Puede esto tener una injerencia en un territorio con unos potentes desafíos para los profesionales de la arquitectura ante el llamado posconflicto?

Existen retos en nuestro territorio a los cuales la enseñanza de la arquitectura debe adaptarse...

Si se da mayor importancia al debate frente a la forma más que al fondo, entonces la academia deja de ser ese espacio para pensar la arquitectura, y convertirse en un lugar de especulación que se desvía de lo esencial de nuestra disciplina. Si se da mayor prioridad al resultado que al proceso, no se están sustentando las bases para lograr constituir una forma de trabajo que empodere al estudiante dándole autonomía para su propio proceso creativo, dictaminando cuál debe ser la ideología o lo que el estudiante debe pensar, mas no cómo el estudiante puede pensar los problemas y retos que la arquitectura puede solucionar. Esto lleva a que hoy en día exista una dependencia ideológica, que ofrezca una ruta dada sobre cómo asumir el proyecto en arquitectura.

"No ha existido una conciencia pedagógica en las escuelas de arquitectura"(4)

Cada vez más se suman contenidos y temas pero no existe una búsqueda por un modelo pedagógico integral o por una visión con criterio holística que permita al estudiante aproximarse al cuerpo de conocimiento disciplinar. La complejidad en arquitectura debería tener un mapa de navegación que permita conocer, a la vez que se mantiene lo primordial y esencial, lograr tener en cuenta los aspectos que se deben priorizar a la hora de generar propuesta. La manera en que sucede la transmisión de conocimiento desde la propuesta curricular, aunque intenta ser integral convergiendo las diferentes materias en el taller de arquitectura, aún así el conocimiento se encuentra fragmentado y es difícil para el estudiante unir todas las piezas, por lo que lleva tiempo comprender el sentido de lo que se hace en la academia.

Se espera durante el transcurso de los estudios universitarios sembrar los conocimientos básicos, pero cómo llevar la disciplina a un alto nivel desde un estándar medio de educación? Se basa en una educación que aparte de priorizar el resultado frente al proceso, da mayor relevancia al sentido visual sin considerar la existencia de otras maneras de aprendizaje, que quedan marginalizadas frente al ocularcentrismo (Como lo expresa el arq. Juhanni Pallasmaa) así como se excluyen disciplinas como la filosofía que podrían colaborar frente al problema de cómo pensar la arquitectura, y hacerlo constituyendo unos propios criterios, lo cual impactaría las maneras actuales de abordaje y desarrollo de un proyecto arquitectónico. 

La importancia por la investigación puede infundirse en la academia, estableciendo e inculcando el valor de la teoría para la disciplina. Pero este estímulo hacia la investigación puede ocurrir en principio de manera menos formal, más didáctica y sin tantos obstáculos burocráticos que conlleva la formalidad investigativa. En principio, investigar es ir tras un vestigio, es despertar la curiosidad, aprender a formular preguntas desde temas con los cuales puedan comprometerse a niveles no solamente racionales sino mentales, incluso corporales. De esta manera la sed por obtener respuestas llevaría a explorar medios y caminos inciertos, pero emocionantes. Así el conocimiento, visto como una aventura conllevaría a un aumento en las investigaciones realizadas por los mismos estudiantes que pudieran contribuir a la disciplina.

La producción de conocimiento desde la academia no puede quedar relegada a este escenario sin involucrar las comunidades y las situaciones reales. Es necesario un conocimiento práctico para responder a tantas necesidades, pero también contar con fundamentos en procesos de pensamiento

que aproximen a los estudiantes a saber pensar la arquitectura. Existen vacíos intelectuales, no existe una aspiración por desarrollar un discurso propio, se aspira directamente a intervenir la realidad, a construir sin pasar por un proceso de práctica experimental que permita extraer aprendizajes y a partir de ellos formular criterio propios. Sin esas herramientas del pensamiento, somos vulnerables y estamos expuestos a tomar como verdad los discursos arquitectónicos ya sean provenientes de los starchitects o de las staracademies. Hay una ausencia de interés en la investigación sobre la educación en arquitectura (4), resulta contraproducente, para una disciplina que realmente sí necesita un compromiso hacia la investigación. 

Así como la investigación sobre los procesos de enseñanza en arquitectura es incipiente, existe la oportunidad de contrarrestar esto mediante propuestas de innovación educativa, como la mencionada escuela de Talca, o como este otro ejemplo reseñado en el siguiente artículo donde 2 docentes deciden aplicar la metodología del "Art Thinking" que permite salirse un poco de los parámetros usuales de comienzo de una clase, donde usualmente los estudiantes se aburren y no se captura su atención, mientras que el art thinking permite sacar al cerebro de su sistema usual de pensamiento para comprometerse emocionalmente con un aprendizaje que resulta significativo y que seguramente perdurará por mucho más tiempo.

Existen experiencias de enseñanza alternativa de la arquitectura?

con esta pregunta en mente... realicé mi búsqueda y me encontré con algo que me sorprendió gratamente. Se trata de "La Escuelita" un video que demuestra la pasión por la arquitectura, por enseñar y aprender en condiciones extremas en época de dictadura. El contexto sociopolítico de inestabilidad generaba incertidumbre. Continuar la tarea de enseñar no fue fácil, pero la pasión por una disciplina y las ganas por seguir enseñando dieron lugar a esta escuelita donde convergen tantas ideas, dibujos e historias entremezcladas, esto comprueba que cuando varios arquitectos se reunen pasan cosas buenas...

Se tejieron estrechos lazos con arquitectos como Aldo Rossi...

Es un bello ejemplo porque sucede en un contexto donde existía un proyecto de construcción de sociedad, proyecto de un desarrollo equilibrado en el territorio, en el cual la arquitectura era una pieza fundamental, pero se interrumpió por fuerza de una dictadura, imponiendo la exclusión y la represión. A pesar de esto, cobró vida esta iniciativa de "La escuelita" que representa el optimismo y los ideales de lxs arquitectxs por lograr un futuro mejor. 

Las ideas en arquitectura requieren tiempo, mucho trabajo y reflexión. Se necesita de mucha práctica - para comenzar con aproximaciones inusuales que se decantan luego de varios procesos - en cosas construibles, es decir lograr que un concepto sea materializable. La retroalimentación es necesaria, tanto en el escenario académico como en el profesional. La trascendencia de estas experiencias a nivel local alcanza a convertirse en un hecho de importancia histórica para la enseñanza de la arquitectura, que motiva e inspira. 

"Los dibujos hablan"...  

En contraposición a este tipo de experiencias, reseño la de la Escuela Sci Arc, que tiene una aproximación diferente, un enfoque que integra la tecnología, el arte y la arquitectura y que surge en un medio muy distinto al latinoamericano. Es la única escuela sólo de arquitectura, por lo que se amplían las posibilidades de construcción curricular al ser independiente y libre de burocracia. Se piensa constantemente en el futuro, bajo la certeza que el trabajo intelectual influye el mundo real. La especulación es una forma de renombrar la experimentación, pero dándole un matiz de . Se basa en repensar las posibilidades de la arquitectura y empujar los límites un poco más lejos. Su propósito es ofrecer un cobijo conceptual convirtiéndose en un enclave al nivel del MIT. Ofrece maestrías que resultan seductoras en un principio, seguramente las especulaciones son muy profundas y la producción de conocimiento es permanente. Pero para una persona inconforme como yo, 

sigo necesitando algo más que un "cobijo conceptual" (citando a Alonso Díaz en una de sus entrevistas). Necesito aprender a pensar la arquitectura por mis propios medios.

Es cuestionable si esto hace parte de "enseñar" a pensar, pero cobijarse bajo una misma manta ideológica puede generar un entorno cómodo, porque es la respuesta que se espera, se actúa dentro de un marco de pensamiento y una comunidad que valida y perpetúa esa comodidad... pero realmente se está enseñando a pensar? La arquitectura quizás como disciplina tenga que tomar prestado saberes de otras disciplinas lo cual no es negativo. Puede significar una transdisciplinariedad. Es un tema que deseo continuar profundizando, el de la enseñanza de la arquitectura y las escuelas que realizan sus propuestas expresadas en materia curricular, porque estas escuelas resultan siendo escenarios donde hay encuentros que dan lugar al pensamiento, así como laboratorios de experimentación ya sea para construir la sociedad actual o una sociedad futura. Es en estos enclaves experimentales donde surgen ideas arquitectónicas valiosas, que posibilitan construcción de conocimiento e innovaciones espaciales. 

"Una escuela de arquitectura no enseña a hacer arquitectura sino a pensarla"(1)

Textos reseñados en esta entrada:

• (1) Este texto hace referencia a las preguntas fundamentales sobre qué debe aprender un estudiante de arquitectura y cómo podría aprenderlo. Es un escrito que aclara el panorama de algo que sucede durante la universidad, que es la separación entre los procesos creativos y la realidad. "El reclamo de muchos sobre la enajenación de la universidad frente a la realidad y en particular, de la distancia entre el ejercicio de una profesión y los saberes adquiridos en las aulas señala, al menos, un problema que pone en crisis el modelo actual de enseñanza". Texto: 4 escuelas de arquitectura
• (2) Este texto hace referencia a la experiencia de la escuela de arquitectura de Talca, como un modelo de educación que aporta a la manera en que se transmiten conocimientos en arquitectura, basándose en principio en intervenir de manera real un territorio.
• (3) La enseñanza de la arquitectura, una mirada crítica, ubica en el problema de la enseñanza de la arquitectura, como uno que debe contextualizarse con el lugar, porque los paradigmas globales llevan a asumir formas de enseñanza homogéneas y genéricas.
• (4) El documento Aprender de la educación en arquitectura expone el problema frente a la investigación de la enseñanza de la arquitectura, generando cuestionamientos importantes que deberían impulsar a volcar la atención de profesionales para realizar aportes en este tema. 
• (5) La escuela de arquitectura de Chandigarh (1961-1965) Es un análisis de la escuela construida por Le Corbusier.
• (6) Por una democracia creativa en educación superior: una tarea inacabada Se orienta la universidad a ser empresa y a una mercantilización del conocimiento. 

En estos días he estado pensando en este nuevo proyecto que quiero sacar adelante, se trata de poder comunicar mis ideas a través de videos. Me doy cuenta de la gran cantidad de ideas escritas que me gustaría expresar con mi propia voz. Escribir es una actividad que me encanta, pero hablar me gusta mucho porque es una forma de comunicación diferente, y es posible llegar a más personas. Es por esto que hice este primer video. Pienso en todos aquellos que ahora son estudiantes de arquitectura y lo difícil que es encontrar un propio camino, tener una convicción y algo que decir. Es lo que me sucedió a mí, un punto de mi carrera quise desistir, porque no parecía tener lo suficiente para ser arquitecta, pero tuve que persistir, leer mucho aprender a argumentar y constituir mi pensamiento que se sigue construyendo todos los días. Es así como de ahora en adelante quiero sacar una serie de videos en donde podamos revisar algunas teorías, conceptos o hacer crítica, porque me parece que la revolución digital y la globalización están afectando la arquitectura. 

Hoy en día es muy fácil acceder a la información, pero no es conocimiento si no lo asimilamos, el peligro de la gran cantidad de imágenes y de proyectos es latente, porque en primer lugar anula nuestra capacidad crítica porque consumimos la imagen, pero no nos cuestionamos qué es lo que transmite y cómo influye nuestra idea de cómo debe ser la arquitectura, y anula también nuestra capacidad creativa porque nos encasilla en cuál es la tendencia de la arquitectura. Los invito a ver este video y enterarse un poco más de estas reflexiones.

Lo digital por un lado, provoca una manera de percibir la arquitectura y las tendencias que nos lleva hacia la producción de imágenes atractivas, sugestivas y llamativas. El problema es que esto desplaza nuestra atención de lo esencial de la arquitectura, que es el espacio. Perdemos conciencia de la experiencia que se deriva de recorrer un espacio y la arquitectura se piensa desde el estatismo y lo convencional. Pero aunque estos peligros se derivan de la difusión de imágenes de proyectos en el mundo digital, éste surge también como una promesa, con su cara positiva. Nos permite conectarnos, compartir ideas, retroalimentarnos y descentralizar los debates, es una oportunidad para cuestionarnos y a la vez fortalecer nuestra voz.

Tengo la convicción del conocimiento que como arquitectos obtenemos, es una forma singular de percibir, pensar y proponer que no es usual encontrar en otras carreras. Es un potencial creativo inmenso que podemos aprovechar, direccionando nuestro pensamiento hacia la creación de otras realidades, de otras maneras de habitar, pero también de concebir lo que nos rodea. Nuestra capacidad creativa no se direcciona solamente a la producción de edificios, se trata de la manera de vida, de dar forma a nuestra existencia, casi podría decir que se trata de un proyecto de sociedad, que se liga a muchos aspectos de nuestras vidas. 

Soy una persona inconforme porque no me convencen todos los discursos que hoy en día surgen en nuestra disciplina, por supuesto que hay también muy buenas propuestas y muy buena arquitectura, pero no me resulta suficiente, porque creo que aún hace falta una perspectiva donde podamos crear espacio de manera más humana, adaptada a las necesidades corporales, emocionales y espirituales. Los proyectos construidos muchas veces representan una serie repetida de procesos mecanizados. Una arquitectura corporal surge de otro tipo de procesos y genera resultados distintos, pero son procesos que es necesario crear, porque no son ampliamente difundidos, se investigan en pocas academias pero no se constituyen aún en parte de nuestra disciplina.

Producir contenido, producir conocimientos es un desafío en esta época, donde las grandes cantidades de información sepultan y hacen que lo que se produzca tenga una rápida caducidad, así como existen tantas distracciones entre noticias, entretenimiento y todo lo nuevo que aparece. Mantenernos actualizados es una necesidad, pero también consume gran esfuerzo por conocer lo último y compaginar esto con la práctica del día a día. Pienso que es necesaria una cierta rebeldía que nos haga cuestionarnos lo que está sucediendo porque trato de pensar pero no descifro hacia dónde nos lleva la sobreproducción de imágenes. 

Viendo la cara positiva del mundo digital y la importancia de la descentralización de los discursos arquitectónicos, pienso en la importancia de la creación de redes y el trabajo colaborativo, y éste escenario es aplicable a la teoría y crítica en arquitectura. Es lo que me impulsa a proponer una comunidad de aprendizaje para apasionados de la arquitectura, donde podamos indagar, descubrir, aprender y retroalimentarnos. Porque todos tenemos algo que aprender, algo que enseñar y algo que decir. Yo quiero conocer tu historia. 

Cómo la carrera por mantenernos actualizados anula nuestra capacidad de pronosticar lo que sucederá a futuro... Cómo la revolución digital nos exige adaptarnos y aprender competencias y habilidades fuera de nuestra profesión, sugiriendo transformaciones en la manera de percibir y pensar la realidad. La profesión es bastante compleja, pero esta no es excusa para mantenernos enfrascados en el mundo arquitectónico. Hay que ser conscientes que es necesario seguir aprendiendo aquellas habilidades que fortalezcan nuestra actividad proyectual, pero cada vez se vuelve indispensable aprender habilidades que están fuera de nuestra disciplina. Esto nos ayudará a ser profesionales integrales, poder actuar en colaboración con otros cambios y quizás el aspecto más importante, lograr emprender acciones de liderazgo que transformen nuestro entorno.

Pero... Acumular mucho conocimiento no es suficiente...

Tengo la certeza que para emprender una acción hay que primero saber pensar. El problema está en que existen tantas ideologías o corrientes de pensamiento en arquitectura, que si nos alineamos a alguna es gracias a que un profesor durante nuestra carrera infundió en nosotros alguna convicción. Pero hasta ahí no hemos aprendido a pensar, simplemente continuamos replicando lo aprendido. Se puede considerar necesario aprender a constituir las propias bases filosóficas para dar lugar a un proyecto arquitectónico, sea éste teórico o proyectual. Los centros de pensamiento sean universidades, academias o institutos nos ayudan ofreciéndonos un cobijo conceptual para no tener que realizar este trabajo por nosotros mismos, y esto está bien para muchos.

Yo me considero inconforme frente a las propuestas convencionales sobre cómo pensar la arquitectura, que aunque son formas efectivas y logran producir buena arquitectura, son demasiado racionales, no nos ayudan a afrontar la incertidumbre, ignoran que la época contemporánea se constituye de una nueva racionalidad, es decir una forma de pensamiento que integra la creatividad con la lógica, la intuición con el conocimiento comprobable. Es reconocer que existen formas alternativas de pensamiento más subjetivas pero válidas. Hasta que no se reconozca que existen otras formas de producir conocimiento, el arquitecto seguirá afanado correteando tendencias, pero no inventándolas. Allí no puede existir innovación.

Existen formas alternas de pensar la arquitectura, pero no logran difundirse de manera más amplia. Me refiero a trabajos académicos que cuestionan procesos proyectuales establecidos y se desplazan fuera de la frontera de cada disciplina. Un ejemplo de esto se puede encontrar en este enlace donde se mencionan experiencias que involucran una forma experimental que produce innovaciones espaciales, como es el ejemplo del arquitecto B. Fuller que mediante la colaboración de los estudiantes de la escuela Black Mountain logra experimentar y poner a prueba sus ideas sobre la cúpula geodésica, al tiempo que sus estudiantes aprendían. En este caso, B. Fuller logró liderar un proceso que generó una importante innovación espacial a través de una concepción estructural, ser un pensador prospectivo que le permitió adelantarse a su época y marcar una directriz sobre el rumbo que podía tomar la arquitectura, inspirando a otros e impulsando un movimiento vanguardista.

Pero no todos los arquitectos logran ser líderes excepcionales en este campo. No todos logran idear sus propia metodología que logre introducir innovaciones en procesos constructivos, en concepciones estructurales que generan nuevas espacialidades. Qué es lo que limita a los arquitectos? Seguramente no es la falta de creatividad. Creo que el mayor obstáculo es no saber gestionar nuestra propia capacidad creativa y esto requiere de conocimientos que están fuera de nuestra disciplina. Más adelante en otros post desarrollaré este tema.

Los ya conocidos cambios a los que se ha enfrentado nuestra sociedad superan nuestra capacidad de pronosticar el futuro. La profesión de la arquitectura no ha estado al margen de los cambios que suceden, aunque los procesos de evolución histórica de la arquitectura son más lentos si los comparamos con la evolución de otras disciplinas. Lo cierto es que la arquitectura se ha venido transformando de manera profunda, algunos edificios contemporáneos nos demuestran que la profesión realmente ha evolucionado, mientras que otros nos recuerdan que paradigmas de otras épocas aún nos gobiernan. Somos conscientes de la necesidad de aprender, adquirir nuevas habilidades para fortalecer nuestra actividad proyectual, pero nos enfrentamos a la limitante del tiempo. Cómo dar un paso adelante si el esfuerzo por permanecer actualizados consume una gran cantidad de tiempo? Las posibilidades de adquirir nuevo conocimiento y habilidades se reducen.

Estas transformaciones profundas en la sociedad hacen que los arquitectos y arquitectas tengamos que adaptarnos a desafíos cambiantes, teniendo que aprender sobre la marcha cómo responder a situaciones más complejas. Las escuelas de arquitectura ofrecen una formación en cuanto a un saber hacer específico, pero no a la manera de superar o resolver problemáticas cada vez más complejas. Quizás no siempre fue así, la comodidad y estabilidad de épocas pasadas hacía que los arquitectos tuvieran la sensación de certeza sobre lo aprendido, las enseñanzas heredadas y las maneras de hacer parte de una tradición que era necesario transmitir a otras generaciones de manera repetitiva, sin cuestionamientos. Si la disciplina de la arquitectura ha evolucionado lentamente, más lento aún ha sido la evolución en los procesos de enseñanza en arquitectura.

Especializarse? diversificarse? hay una posición clara sobre qué opción asumir? Más allá de proponer discusiones que probablemente no aclaren ningún panorama, creo que es importante y además urgente, aprender a pensar. Establecer principios, criterios y directrices que den curso a las propuestas por idear. Es cierto que muchos arquitectos de la historia y actuales se han dedicado a escribir primero antes que a construir, como una manera de organizar el pensamiento, establecer una base fundamentada para generar su discurso propio. Aún cuando existen formas de trabajo colaborativo donde el arquitecto ya no figura como líder de su discurso, de todas maneras es necesario saber pensar la arquitectura que responda tanto a los desafíos actuales así como también considerar las habilidades propias de la persona que proyecta, que son diferentes y diversas entre todos los arquitectos.

Existe un conocimiento específico por dominar en nuestra disciplina que resulta bastante complejo compaginar, como lo es la construcción sustentable, el bioclima, los nuevos materiales y tecnologías, implantación, conceptualización, formas de representación digital, comunicación, presupuestos de obra, mediación y diseño centrado en el usuario, entre otros, son temas que exigen una constante actualización. Si pensamos que añadido a tantas temáticas que componen en esencia nuestra disciplina, trata de imaginar cuántos conocimientos quedan por fuera pero que hacen parte del día a día de la profesión, y que son conocimientos necesarios no solamente para hacer buena arquitectura sino para ser profesionales integrales.

Me refiero a aquellas habilidades que por el hecho de vivir en esta época es necesario saber... algunos hablan de programación, otros hablan del márketing digital, entre otras miles de opciones. Otros se centran en temas que hacen parte de la arquitectura y que no se enseña en la academia, haciendo conteos sobre las posibilidades amplias que por el hecho de ser arquitecto permiten trabajar en casi cualquier cosa. Básicamente en esta profesión cabe casi todo, la biotecnología, la filosofía, la física, si lo pensamos es posible relacionar la arquitectura con cualquier campo del saber humano.

Lo importante de esta reflexión es reconocer que ya hay un cambio de paradigma funcionando, que los procesos de enseñanza son los que más lento se adaptan a estos cambios y que es importante diseñar un propio mecanismo para afrontar la complejidad y las múltiples órbitas de conocimiento que hay que aplicar sean propios o foráneos de nuestra disciplina. Cada quien puede establecer rutas de aprendizaje porque cada quien conoce sus puntos fuertes, frente a esto no hay una receta única ni una fórmula salvadora.

Debido a la incertidumbre provocada por los cambios acelerados, y la complejidad que se acrecienta, los arquitectos tendrán que dominar la ciencia y arte de las soluciones improbables, ilógicas, emergentes, abductivas, todo lo que tenga que ver con el sistema de pensamiento creativo que hace parte de la nueva racionalidad, para dar respuesta o solución a los desafíos que se presentan. Me rehúso a pensar que los arquitectos somos simplemente personajes al servicio de las ideas de otros, somos capaces de crear nuestras propias ideas, podemos crear, incluso inventar, dar forma a la sociedad, liderar y generar otras formas de habitar que nos permitan reconciliarnos con nuestro entorno y con el otro.

Aunado al hecho de saber pensar la arquitectura está la habilidad de comunicar, poder escribir, dominar la palabra y la oratoria, tener la capacidad de conmover, de contar una historia que más que convencer para vender, busca lograr una real transformación. Es lo que me inspira a tomar acción, a expresar mi punto de vista, de demostrar que detrás de las habilidades hay un ser pensando la arquitectura. No alcanzo a vislumbrar cuál será la tendencia en arquitectura, pero me aproximo a pensar que en un futuro la arquitectura corporal será una necesidad imperante. Es una necesidad difícil de justificar, porque se encuentra latente, silenciosa pero en la historia de la arquitectura y el arte pueden encontrarse algunos indicios de personas que buscaron una arquitectura más sintonizada con las necesidades corporales. Provocar una relación estrecha entre el ser humano y el espacio arquitectónico ha sido un tema que ha surgido desde la antigüedad.

Parte del proceso de indagar y descubrir cómo pensar la arquitectura, propongo el pensamiento corporal como un complemento a la valiosa formación y las habilidades que durante la carrera y un ejercicio profesional, un arquitecto alcanza a desarrollar. Esta propuesta surge de reconocer que la arquitectura ha sufrido las consecuencias de un excesivo racionalismo que lastimosamente deja de lado la vivencia y experiencia del espacio para concebir el espacio como algo meramente funcional. El pensamiento racional puede ser equilibrado con el pensamiento corporal, con cómo vivimos el espacio y las posibilidades aumentadas de interacción que provoquen una experiencia más intensa, poder encontrar un espacio propio el cual habitar y ser parte de él.

Esto me lleva a proponer el pensamiento corporal como una habilidad que pueden desarrollar los arquitectos, siendo necesario acercarse a profesiones como la danza, el teatro y el arte que nos permita entrar en contacto con nuestro propio cuerpo y reconocer la subjetividad como fuente de conocimiento. Es un método para estimular la creatividad, para encontrar balance entre la vida profesional como arquitectos y las otras facetas de nuestro ser en este mundo. Es un itinerario por preguntas que rompen con las lógicas tradicionales. Es una manera de contrarrestar el exceso de información para lograr producir conocimiento desde la propia experiencia del contacto directo con el espacio. Es una perspectiva ética, porque permite considerar al ser humano como ser orgánico, que necesita del mundo físico y que por más que nuestro mundo se vuelque a lo digital, sigue siendo importante diseñar para provocar una experiencia, para estimular los sentidos, para evocar sensaciones y emociones.

Cómo pensamos la arquitectura?... la pensamos en base a referentes? en base a lo que es conocido? durante la carrera resulta bastante difícil tomar consciencia de la idea preconcebida de lo que debe ser la arquitectura, hasta poco a poco aprender a hacerse una propia idea de cómo pensarla, cómo generar nuestras propias aproximaciones a diversos temas. Considero que una alternativa al sistema de crear en base a casos referenciales, es contar con mecanismos de pensamiento corporal, para indagar dentro de las lógicas de lo que nuestro cuerpo necesita, es así como el trabajo corporal conduce a la experimentación para dar forma al espacio. Esto puede suceder desde un espacio académico que siembre y sea un campo de cultivo de ideas por explorar y fortalecer. Pienso que las academias deberían convertirse cada vez más en lugares para la experimentación. Y existen escuelas que están asumiendo este reto, pero ese será un tema para otro post.

Para concluir...

El paquete de las habilidades que puede necesitar un arquitecto y que no se enseñan en la universidad academia instituto o escuela pueden estar relacionadas con el mundo digital, como el marketing o el mundo físico como el pensamiento corporal, la capacidad de comunicar como la escritura, la oratoria y la narración de historias, la capacidad de idear desde la investigación y la experimentación, la gestión de la creatividad hasta inteligencia emocional toda esta serie de habilidades por desarrollar e incluso puedes encontrar muchas más.

En vez de ser idealistas y esperar aprender una lista interminable de habilidades diversas, la que considero principal y más necesaria es la de saber pensar la arquitectura, con una perspectiva enfocada en lo corporal. Un arquitecto es ante todo un pensador, alguien capaz de anticiparse y liderar procesos de transformación. Aprender las habilidades necesarias es importante, pero saber pensar es la más importante y es lo que no se enseña. La práctica, la experiencia y los cuestionamientos constantes, la curiosidad insaciable son formas de aprender que surgen de una motivación y convicción interna.

La capacidad creativa nos hace líderes en un mundo donde la innovación se ha vuelto importante. Es una capacidad que nos permite destacarnos, aunque aún persiste la pregunta por cómo gestionarla. Es un primer paso tomar conciencia del valor de las habilidades que como arquitectos tenemos, dedicarnos a producir edificios está bien, pero son las ideas las que tendrán mayor alcance para contribuir a la evolución de nuestra disciplina y para también influir en las maneras de habitar el espacio mediador entre el entorno y el ser.

Para saber pensar la arquitectura propongo aprender la habilidad del pensamiento corporal, que podría tomarse como aprender a concebir el espacio en contacto con el propio cuerpo. Intuyo puede ser una necesidad que la arquitectura puede solventar, con la cual se transforme tanto los procesos proyectuales como la manera de construir y de habitar. Esto es sólo una propuesta en construcción, pero es lo que me motiva a escribir, dibujar e idear.

Sí, hay que aceptarlo, es difícil comenzar a hacer ejercicio. Todos conocemos los beneficios como por ejemplo que cambia nuestra química cerebral, que aumenta nuestro positivismo y sensación de bienestar, nos ayuda a tener una mejor apariencia física. Yo considero estos beneficios pero también tengo en cuenta uno que es fundamental para mi trabajo en arquitectura y es que me permite conectar mi cuerpo con mi mente, a reconocer mis propias experiencias sensoriales producto del movimiento lo cual considero es una fuente para crear. Si quieres ver dibujos basados en procesos corporales, sigue este enlace

La arquitectura abraza al cuerpo,

el cuerpo contiene al alma

y el alma es liberada por el arte...

es así como ambas disciplinas se enlazan

Ultimamente he sentido ese impulso que mueve a mis manos a tomar un lápiz y mis acuarelas y empezar a rayar...

He aprovechado este tiempo para realizar varios dibujos, considerando el acto de dibujar como una manera de pensar, que involucra la mano, el cuerpo y la mente. La capacidad de imaginar y de sentir se impregna en el papel. Intento que mis dibujos sean la insinuación de un anhelo por un espacio que incita al movimiento y el recorrido libre.

La imagen existe primero como un impulso nervioso que se siembra en cada célula del cuerpo...
pasa por la mente al configurarse en una realidad holográfica, existente sólo para quien la visualiza, más adelante se materializa mediante un proceso de esbozar, bosquejar y definir a través de tintas y grafitos sobre un soporte que es el papel.

Pero... allí no acaba el proceso...

Es sólo el comienzo, porque una vez terminado el dibujo surgen nuevas preguntas y también la sensación de insatisfacción constante que conduce a comenzar otra vez, a volver a dibujar, a trazar los pensamientos andados y en un momento quizás mágico, inusual algo nuevo surge una nueva ruta para el pensamiento se insinúa y ...

es así como todo el cuerpo lo siente.

De esta manera he decidido recopilar y analizar varios dibujos que realicé durante el año 2016 para encontrar rutas en las que el dibujo ha podido evolucionar, y lograr ver de qué manera continuar con esta práctica que aunque pocas veces se logra sentir satisfacción por el trabajo realizado, se ha convertido en una necesidad que cada vez está más ligada con el trabajo y las indagaciones corporales.

Los primeros dibujos se realizan mediante la técnica de lápices de colores. Los 3 dibujos que verán a continuación se remiten a una etapa inicial donde buscaba dar sentido a la forma del espacio mediante escalas humanas que se sitúan de manera no convencional y adquieren una postura corporal más expresiva. Generar conexiones entre espacialidades y una continuidad entre elementos configuradores fue una de las preocupaciones. La búsqueda también va hacia lograr expresar un sentido que se encuentra más allá que la construcción de una forma, se busca plasmar más que la forma del espacio, la manera en que éste se vivencia. Se intenta traducir a imagen un discurso tácito de la vivencia de un espacio que trasciende la utilidad o funcionalidad y se remite a dimensiones de la existencia que tienen que ver con lo emocional, con lo espiritual.

La siguiente serie de dibujos se remite a exploraciones de elementos más abstractos, usando la técnica de la acuarela que es con la que comienzo a sentirme más identificada, explorando posibilidades de combinación de colores, produciendo resultados más satisfactorios que los logrados con lápices de color. Se busca un lenguaje a partir de unidades abstractas y mediante su clasificación entender con qué elementos se cuenta para componer. La corporalidad se intenta expresar mediante formas sin presencia del sujeto que vivencie un espacio, porque aquí la indagación se refiere a elementos más planos, para luego ir en búsqueda de la tridimensionalidad desde distintos lenguajes y perspectivas, teniendo en cuenta referencias tanto de artistas como arquitectos. El sentido de las búsquedas es hacia la representación de la experiencia, de la secuencia de sensaciones que podrían producirse, además de las infinitas posibilidades de trazos, texturas y formas que permitan encontrar un estilo propio.

Posteriormente se pasa a indagar en formas más expresivas de representación de la figura humana. El dibujo revela que es posible relacionar los elementos con los que se compone el espacio con el cuerpo, buscando un tipo de espacialidad singular, más orgánica, casi nudosa, como las articulaciones del cuerpo, ondulante como los músculos, sólida como los huesos, vulnerable como la piel. La manera como se representa la figura humana se expande hasta contagiar a los elementos configuradores de una espacialidad ideada. Desde el dibujo se experimenta con una arquitectura quizás más corporal, más relacionada con el ser humano.